被透支的“未來(lái)”

年輕藝術(shù)家們有福了！近一兩年來(lái)，各種以“青年”、“未來(lái)”為標(biāo)榜的展覽活動(dòng)冠之以種種“動(dòng)感”十足的名義，此起彼伏，著實(shí)是吊起了人的胃口，讓人們不得不聯(lián)想到自08寒冰以來(lái)的藝術(shù)市場(chǎng)是不是又要出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)了？

遙想自上個(gè)世紀(jì)八十年代始，新潮藝術(shù)一直是在夾縫中生存，在生存、生活條件遭受巨大的考驗(yàn)的情況下，很多藝術(shù)家正是憑著執(zhí)著于藝術(shù)信念的簡(jiǎn)單理由，在長(zhǎng)期的堅(jiān)持中取得了今天的成就。所以，邊緣的身份和艱難的處境，并沒(méi)有使藝術(shù)的實(shí)驗(yàn)精神泯滅；反之，多舛的命運(yùn)卻像蹦床一樣，激起了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)前所未有的對(duì)于社會(huì)和現(xiàn)實(shí)的沉重思考。這種直面現(xiàn)實(shí)的精神和苦難的經(jīng)歷當(dāng)然不是可以用商業(yè)模式“制造”出來(lái)的。

當(dāng)然，歷史是不能重復(fù)的，我們不能用歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)套用今天的現(xiàn)實(shí)。而且，青年固然需要扶持，藝術(shù)的實(shí)驗(yàn)精神也需要鼓勵(lì)，問(wèn)題是，我們必須要搞清楚，是“什么人”，出于“什么樣的動(dòng)機(jī)”，采取“什么樣的標(biāo)準(zhǔn)”，指出了“什么樣的藝術(shù)未來(lái)”？這些是問(wèn)題的關(guān)鍵，如果含糊了這些關(guān)鍵點(diǎn)，那么這種以“未來(lái)”為標(biāo)榜的過(guò)程就只能成為一場(chǎng)商業(yè)選秀罷了！

我們來(lái)細(xì)考這一場(chǎng)場(chǎng)的選秀的背后，實(shí)際上都或明或暗地有著一個(gè)共同的角色，那就是“資本”。而資本的根本特征就是人性的原始欲望物質(zhì)化，其表象就是獲取利益的最大化。人類社會(huì)自從有資本的萌芽開(kāi)始，無(wú)規(guī)則限制的資本就會(huì)像沒(méi)有套上韁繩的野馬，固然能夠在某個(gè)時(shí)間段中給社會(huì)財(cái)富的積累和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展提供無(wú)窮的動(dòng)力，但是最終也必然會(huì)使社會(huì)毀于這種這種野蠻的原始動(dòng)力中。所以，與商業(yè)活動(dòng)的發(fā)展相適應(yīng)的是，法律、法規(guī)的健全，以及商業(yè)規(guī)則體系的完善，正是人類的理性與原始欲望長(zhǎng)期博弈的結(jié)果。給資本加以理性的規(guī)則和限制，不僅是西方社會(huì)自近現(xiàn)代以來(lái)得以快速、合理發(fā)展的基礎(chǔ)，也是中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)中不得不面對(duì)的一個(gè)首要問(wèn)題。

我們知道，在2005至2007中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)高速發(fā)展的三年中，正是因?yàn)橘Y本在混亂的發(fā)展環(huán)境中，既沒(méi)有內(nèi)部的商業(yè)規(guī)范的限制，又沒(méi)有外部的法律、法規(guī)的監(jiān)督，實(shí)際上在此三年中已經(jīng)把藝術(shù)市場(chǎng)未來(lái)至少二十年的利潤(rùn)都給透支干凈了，所以，即使沒(méi)有2008年的全球金融危機(jī)，中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的問(wèn)題也遲早會(huì)爆發(fā)出來(lái)。在那個(gè)“瘋狂三年”中對(duì)于中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的嚴(yán)重透支，我們現(xiàn)在不得不一點(diǎn)點(diǎn)承受著這個(gè)后果。

就像在股票市場(chǎng)一樣，“藍(lán)籌股”的利潤(rùn)已經(jīng)被透支干凈之后，預(yù)期的利好空間嚴(yán)重縮水，大家就又把馬光投向了“創(chuàng)業(yè)板塊”上。而目前一窩蜂地推出“青年”和“未來(lái)”概念的亂象，不得不使人聯(lián)想到在上個(gè)世紀(jì)九十年代末因?yàn)椤案拍罟伞钡寞偪?，?dǎo)致了在千禧年后納斯達(dá)克指數(shù)崩盤(pán)的現(xiàn)實(shí)。

從這個(gè)角度而言，這種無(wú)序的以“年輕藝術(shù)家”為概念的“藝術(shù)創(chuàng)業(yè)板塊”瘋狂亂局，其結(jié)果將不僅是對(duì)于中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的新一輪利潤(rùn)透支，同時(shí)也因?yàn)槠渖虡I(yè)先導(dǎo)的“金融化”操作模式，也必然會(huì)對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)生態(tài)的未來(lái)發(fā)展起到嚴(yán)重的破壞作用。

實(shí)際上，這種“藝術(shù)選秀”活動(dòng)脫胎于“提名展”的模式，自上個(gè)世紀(jì)八十年代始的以批評(píng)家或?qū)I(yè)媒體為主體的提名展模式確實(shí)給當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展提供了一些必要的價(jià)值觀參考。而在這種提名展模式中，一個(gè)最為基本的要素就是要提倡“民主”機(jī)制，也正因?yàn)槿绱耍切┻吘壍?，或許還在萌芽狀態(tài)中的藝術(shù)動(dòng)向才能被發(fā)現(xiàn)出來(lái)，并得到提攜。而目前筆者所了解到的這些“藝術(shù)選秀”活動(dòng)，雖然也會(huì)冠以“學(xué)術(shù)”、“實(shí)驗(yàn)”的名義，但是，那些并不知情的所謂“評(píng)委”和“提名人”們的意見(jiàn)根本得不到尊重。實(shí)際上所謂的“學(xué)術(shù)”在這里也并不需要得到尊重，因?yàn)樗褪且粔K“遮羞布”，其使命就是為了去遮擋那個(gè)商業(yè)目的。有人做過(guò)統(tǒng)計(jì)，在這些選秀活動(dòng)中，某些年輕藝術(shù)家被多重選擇的幾率之高令人咂舌。這里，或許有真正優(yōu)秀的年輕藝術(shù)家確實(shí)因?yàn)槟苷嬲w現(xiàn)出“未來(lái)”的價(jià)值而被不同的標(biāo)準(zhǔn)所青睞之外，我們就只能推斷出那個(gè)依據(jù)市場(chǎng)的價(jià)值判斷而來(lái)的“最大市場(chǎng)公約數(shù)”原理了。而真正以非營(yíng)利為目的的學(xué)術(shù)提名方式則不應(yīng)該是這樣，它應(yīng)該充分尊重每一位提名人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判斷，唯有如此，那些邊緣的、個(gè)體的、不被目前所重視的藝術(shù)實(shí)驗(yàn)精神才能得以延續(xù)。所以，以商業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)的游戲規(guī)則在本質(zhì)上是與真正的藝術(shù)民主精神徹底無(wú)緣的！而且，它還暗含了另一個(gè)危險(xiǎn)的傾向，那就是當(dāng)代藝術(shù)的“主流化”趨勢(shì)。

筆者在早年寫(xiě)的一篇名為《從“體制”到“圈子”》的文章中曾指出，正是因?yàn)閮r(jià)值觀的缺失，所以在體制的廢墟上成長(zhǎng)起來(lái)的當(dāng)代藝術(shù)必然會(huì)走向一個(gè)“圈子化”的階段。而“圈子”做大以后，在市場(chǎng)的催生下就變成了商業(yè)和時(shí)尚意義上的“上流社會(huì)”，就像在資本主義發(fā)展的早期階段中，那些“資本新貴”們?yōu)榱双@取一個(gè)真正體面的社會(huì)身份而紛紛與那些曾經(jīng)是對(duì)手的“舊貴族”結(jié)盟一樣，經(jīng)由“圈子”而成為“上流社會(huì)”的新貴們，為了在商業(yè)和時(shí)尚意義上的“上流”身份之外，真正成為有著體制認(rèn)證的“上層社會(huì)”，也必然會(huì)與那些曾經(jīng)貌似是對(duì)手的“體制”來(lái)結(jié)盟。這實(shí)際上是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)先天性的價(jià)值觀和民主機(jī)制缺失所必然衍生出來(lái)的怪胎。我們從那些標(biāo)榜著“學(xué)術(shù)”外衣的青年、未來(lái)類的選秀活動(dòng)中實(shí)際上并不難看出這一點(diǎn)，而自我“主流化”和“體制化”的另一個(gè)目的也是為了讓那些入股人和未來(lái)的投資人們放心而已。

所以，在這種“金融化”和“主流化”的導(dǎo)向下，除了無(wú)情、無(wú)恥地透支著我們的未來(lái)之外，我不知道這樣的活動(dòng)究竟能給青年們提供一個(gè)什么樣的價(jià)值觀系統(tǒng)，又能給中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展指出一個(gè)什么樣的“未來(lái)”？

2012年8月6日  于北京通州