| 8月15日與張新民討論“紀(jì)實攝影”問題的一席談，讓我茅塞頓開。 事實上，我挺喜歡張新民的紀(jì)實攝影作品。他們這一代人天生就帶有一種強烈的社會責(zé)任感，無論是表達(dá)主題，還是思想內(nèi)涵都寄情于社會，他們始終保持著與社會同呼吸、共命運的緊張關(guān)系。他更把照相機當(dāng)成是一把手術(shù)刀，對社會、對人類的善惡做無情的鞭策，一心構(gòu)造著自己的理想家園。在《流坑》作品中，他選擇：流坑——這個在中國土地存在了一千多年的村莊。當(dāng)成了中國最后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)細(xì)胞，仔細(xì)地進(jìn)行著后工業(yè)時代的解剖。這是個中國特定轉(zhuǎn)形時期，農(nóng)村社會進(jìn)入工業(yè)時代前的反思與考良。 張新民在后來拍攝的《農(nóng)村包圍城市》，更是抓住了中國現(xiàn)代社會變遷中的最重要的一幕。把80、90年代，失去土地、勞力過剩的農(nóng)村人，如何在“城市”這個新的語境中，演繹出新的人生悲歡劇，表現(xiàn)得淋漓盡致、入木三分…… 事實上，對于“紀(jì)實攝影”的探討，我并不喜歡把它局限于題材之內(nèi)的探討，而傾向把它看成為一個開放性的——“狀態(tài)記錄”媒介。特別是有關(guān)“紀(jì)實攝影”中的“人文關(guān)懷”討論，它直接的讓我對“紀(jì)實攝影”產(chǎn)生了極大的無奈和悲哀。20年代美國的大蕭條，攝影的人文關(guān)懷造就了紀(jì)實攝影的大發(fā)展、大躍進(jìn)。但問題是，時間過去了近百年，我們還在探討紀(jì)實攝影中的“人為關(guān)懷”，我覺得是件十分地可笑?；叵氘?dāng)年，那個時代是因為沒有電視、沒有DV、更少有記錄性的電影的條件下，才造就了紀(jì)實攝影的輝煌……，而現(xiàn)在媒體的多樣性使照片講述故事的能力大為降低。再說我向來懷疑：攝影的對故事表達(dá)能力。因為它與電視、電影相比缺乏時間上的“歷時性”，攝影只能使被它表達(dá)的故事，更顯得支離破碎…… 我們看看張新民拍攝的《農(nóng)村包圍城市》中的主角——農(nóng)民。在人口學(xué)中是“流動人口”，經(jīng)濟學(xué)中是“廉價勞動力”，行政學(xué)中是“人力資源”、“外來人口”，社會學(xué)是的”農(nóng)民工”、“弱勢群體”……至于他們作為一群“人”到底是什么樣的，他們原生態(tài)的社會狀況、生存狀態(tài)、表情姿勢等等，照片很難做學(xué)術(shù)是的嚴(yán)謹(jǐn)表術(shù)，要做到這一點除了加文字外別無選擇?！睹绹鐣W(xué)》雜志初期的2 0多期中，照片作為視覺資料曾被頻頻用以論文之中。但是后來隨著社會學(xué)內(nèi)部強調(diào)理論邏輯、強調(diào)社會結(jié)構(gòu)功能的傾向的增強，照片漸漸地從學(xué)術(shù)刊物中消失，“眼睛看得見的世界”以及生物學(xué)、心理學(xué)等“感知”社會的途徑、方法，漸漸被主流社會學(xué)所淡化。所以，今天我們所能讀到的作為社會知識的“社會事實”，基本上都是用語言、邏輯建構(gòu)起來的，并被各主流學(xué)科拿去演化為專業(yè)概念。而極少使用影像…… |
手機APP
手機版
官方微信
