高寶昌 作為業(yè)余攝影愛(ài)好者，也是為攝影期刊寫(xiě)了20年專(zhuān)欄理論文章的筆者，曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在參加角逐的作者分布廣泛且數(shù)量眾多，投稿作品總數(shù)及類(lèi)型也足夠多的前提下，攝影展覽也好，比賽也罷，哪些作品能夠成功入選，與其說(shuō)是對(duì)參賽者的選拔，不如說(shuō)更多考驗(yàn)的是評(píng)委會(huì)整體水平的比賽。什么審美眼光選出什么樣的作品，一個(gè)成功的高質(zhì)量的大型攝影賽事一定是積聚各種眼光犀利的藝術(shù)造詣深厚的責(zé)任感強(qiáng)烈的具有良知的評(píng)委的集會(huì)。同樣的，電影、電視劇的創(chuàng)作也是考驗(yàn)一個(gè)劇組創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)的整體能力的真實(shí)寫(xiě)照。 本想節(jié)日期間外出采風(fēng)拍片，卻因開(kāi)車(chē)的體能續(xù)航能力太差，無(wú)法獨(dú)自前往感興趣的地方，也就憋在家里了。也就憋在家里的幾天，電視常開(kāi)著，無(wú)聊時(shí)換臺(tái)，看到一個(gè)有關(guān)明朝皇室的宮廷古裝戲。但是，越看越感覺(jué)迷惑。首先，華夏文明講究藏器于禮。也就是華夏文明在歷史長(zhǎng)河的持續(xù)演進(jìn)過(guò)程中，無(wú)一例外的遵從藏器于禮的傳統(tǒng)和法度。無(wú)論帝王、貴族的起居穿戴和室內(nèi)陳設(shè)用度，還是國(guó)之大事的祭祀大典，宗廟建筑的規(guī)格等級(jí)，都遵從特定的典禮規(guī)范。然而，首先從劇情中看到了黃金冥器作為冠飾戴到了頭上，到了清代才有的家具樣式出現(xiàn)在了明早朝甚至更遠(yuǎn)朝代的故事情節(jié)中，凡此種種，不一一例舉。 由于地下數(shù)千年的掩埋，人們已經(jīng)無(wú)法想象青銅器時(shí)代（“青銅器時(shí)代”是個(gè)當(dāng)代考古學(xué)歷史斷代名稱(chēng)）的祭祀大典上陳列著的原本都是金燦燦耀眼奪目的黃銅器具，而不是被泥土掩埋銹蝕的銅銹綠。而如果再歷史題材的影視劇鏡頭里出現(xiàn)了銅銹綠的陳列青銅器，那算不算歷史大笑話(huà)呢。 談?dòng)耙晞【碗x不開(kāi)音樂(lè)或配樂(lè)，在藏器于禮的時(shí)代，任何命名都不會(huì)隨心所欲，那它們又分別代表啥呢？祭祀大典上的古樂(lè)，既有敲擊樂(lè)，也有絲弦樂(lè)。除了能用于標(biāo)定音節(jié)以外，你能想到“君、臣、民、事、物”和“宮、商、角、徵、羽”的關(guān)聯(lián)嗎，它們又分別和什么類(lèi)型的樂(lè)器配伍呢？《禮記》中的《樂(lè)記》是如此描述的：“宮為君，商為臣，角為民，徵為事，羽為物。鐘聲鏗，君子思武臣，石聲磬，君子思封疆之臣。絲聲哀，君子思志義之臣。竹聲濫，君子思蓄聚之臣。鼓聲讓?zhuān)铀紝浿?。?/div> 在祭祀過(guò)程中，以璧禮天，以琮禮地，以圭禮東，以琥禮西，以璋禮南，以璜禮北。那么食物祭品呢？什么樣的禮器裝載什么樣的祭品和食物，在古時(shí)的當(dāng)代人，看到什么樣的器具就知道那是作什么用的，只是隨著時(shí)代的發(fā)展，青銅器時(shí)代走進(jìn)歷史，只是偶爾會(huì)出現(xiàn)在歷史題材的影視劇文藝作品中，至于是否在文藝創(chuàng)作過(guò)程中應(yīng)該再現(xiàn)接近歷史原貌的史實(shí)，還是全由創(chuàng)作者任意進(jìn)行深度的藝術(shù)夸張和虛構(gòu)，也是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的問(wèn)題。我在這里沒(méi)有對(duì)相關(guān)文藝作品進(jìn)行批評(píng)的意涵，只是由此產(chǎn)生了一點(diǎn)聯(lián)想。畢竟我自己的歷史知識(shí)還有限，知道的太少，不知道的太多。正在對(duì)自己的歷史認(rèn)知進(jìn)行否定的部分還在不斷增加，需要填補(bǔ)的歷史知識(shí)空白依然不盡其數(shù)。 為了渲染鏡頭和夸張歷史，把只用于大型禮儀需要的太和殿演繹成日常上朝的皇帝辦公場(chǎng)所以及和群臣商討國(guó)事的議事廳，讓很多缺乏歷史常識(shí)的觀眾誤認(rèn)為太和殿就是皇帝的辦公室。殊不知大清朝的皇帝差不多有一半時(shí)間是在圓明園里處理日常事務(wù)的。 影視劇劇情難免會(huì)有吃飯的情節(jié)，要知道但凡使用酒桌吃飯飲酒的，一定是分餐制，有幾個(gè)人做客就要有多少套酒桌餐椅。八仙桌就餐則是一個(gè)碗里的餐品，各位一起撈起來(lái)吃。分餐制和混餐制，涇渭分明的餐飲文化在同一個(gè)時(shí)代里并存，各有各的生存環(huán)境，各有各的市場(chǎng)需求。分餐制是中國(guó)的官學(xué)餐飲文化，混餐制則是典型的江湖文化；分餐制講究的是排場(chǎng)，甚至還會(huì)有歌舞演出穿插其中；混餐制，一個(gè)酒碗輪流喝，并不考慮乙肝病毒傳播的風(fēng)險(xiǎn)，講究的就是哥們弟兄江湖豪氣。其實(shí)說(shuō)白了，也叫黑道文化的世俗化。 有些演繹餓極了被追殺，慌慌張張躲進(jìn)寺廟或祭祀場(chǎng)所內(nèi)的人物角色在見(jiàn)到祭品后，就當(dāng)美食大快朵頤的鏡頭經(jīng)常出現(xiàn)，是否想到過(guò)古時(shí)的祭品可否能夠直接入口（祭品都是半生不熟且無(wú)味的）。而那些類(lèi)似京劇服裝道具化甚至更加夸張的演員服飾也大行其道，藝術(shù)是歷史生活的藝術(shù)再造，難道只能為了滿(mǎn)足絢麗的鏡頭感而毫無(wú)底線(xiàn)而離譜的夸張嗎？而只有在舉行重大禮儀時(shí)才穿著的朝服也成為帝王角色的日常穿著。這樣的藝術(shù)創(chuàng)作對(duì)于那些希望通過(guò)影視劇了解歷史和歷史上的人們的日常生活型態(tài)的觀眾而言，除了誤導(dǎo)，只剩誤導(dǎo)。而且極易形成對(duì)歷史的片面認(rèn)知，甚至影響正常的價(jià)值判斷。如此一來(lái)，則絕非文藝作品所起到的應(yīng)有作用。 克羅齊曾說(shuō)“一切歷史都是當(dāng)代史”，而湯因比則說(shuō)“歷史是勝利者的宣傳”，塔帕爾卻說(shuō)“歷史學(xué)家不能放縱如斯，任憑捏造的歷史成為宣揚(yáng)王權(quán)神話(huà)的工具”。到底誰(shuí)說(shuō)的有理呢？我也不知道。 最后，用我多次重復(fù)的幾句話(huà)結(jié)束今天的話(huà)題： 當(dāng)一切的以攝影為手段的包括電影、電視劇、微視頻和平面照片為載體的視覺(jué)藝術(shù)因數(shù)字化技術(shù)的突飛猛進(jìn)和成熟，以及以互聯(lián)網(wǎng)為紐帶的自媒體時(shí)代來(lái)臨時(shí)，所有人幾乎都有變成媒體發(fā)布者的可能，只要你有參與者的熱情，也有參與者的技術(shù)基礎(chǔ)，每個(gè)人就變成了文藝作品的創(chuàng)作者和發(fā)布者。而真正優(yōu)秀的藝術(shù)家一定是洞悉社會(huì)的犀利觀察者，歷史感悟者。要做到這些，如果有豐富的知識(shí)基礎(chǔ)，有淵博的文化積淀，帶著對(duì)歷史文化的求索欲，加上嫻熟的藝術(shù)再現(xiàn)技巧，那一定會(huì)為成為獨(dú)樹(shù)一幟的優(yōu)秀藝術(shù)家助一臂之力的。 記得有位國(guó)外的作者也曾說(shuō)過(guò)大概的話(huà)，那就是，缺乏文化底蘊(yùn)的藝術(shù)是瘸腳驢，為了功利而功利的藝術(shù)創(chuàng)作是對(duì)自己人格的羞辱，破綻百出的藝術(shù)作品是對(duì)藝術(shù)的玷污和褻瀆。但愿背離歷史背景的藝術(shù)作品能夠越來(lái)越少，符合歷史常識(shí)的藝術(shù)作品越來(lái)越豐富多彩。藝術(shù)不是嘩眾取寵，而是一代人的靈魂高度。 于2024年2月27日星期二 |
手機(jī)APP
手機(jī)版
官方微信
