搜索

影像與影像語言——藏策、張舒予、鐘建明對(duì)話錄

2013-7-15 17:37| 發(fā)布者:cphoto| 查看:4286| 評(píng)論:0|原作者: 藏策|來自: 藏策博客

摘要:地點(diǎn):南京藝術(shù)學(xué)院攝影系 整理——張曉晨 2013年5月27日 鐘建明:今天請(qǐng)到張舒予老師、藏策老師來南藝和研究生們見面,實(shí)在是榮幸之至!今天我們將探討關(guān)于攝影本體的問題。攝影是一種語言,我們?nèi)嗽诖藛栴}上已 ...

地點(diǎn):南京藝術(shù)學(xué)院攝影系

 整理——張曉晨

 2013年5月27日

 

 

 

鐘建明:今天請(qǐng)到張舒予老師、藏策老師來南藝和研究生們見面,實(shí)在是榮幸之至!今天我們將探討關(guān)于攝影本體的問題。攝影是一種語言,我們?nèi)嗽诖藛栴}上已達(dá)成一致共識(shí)。

  接下來就是語言如何建構(gòu)的問題。到底什么是本體?攝影的本體特征是什么?這個(gè)本體可以構(gòu)建一個(gè)語言體系。構(gòu)建出來要能夠讓別人去解讀,當(dāng)然不可能是全部,但部分應(yīng)該可以。這其中,是否有一定規(guī)律?

 

張舒予:用作品說話,作品就是語言。文本語言,如果沒有一定的語法,別人無法讀懂。圖像也有語法,但是,圖像的語法不像文字語法那樣固定不變,那樣清晰明確。圖像的語法目前是模糊的、見仁見智的。所以說,圖像是一種語言,但是與文本語言的性質(zhì)有著非常大的差異。

 

鐘:文學(xué)與攝影語言有很大差異,那么攝影語言有什么特征呢?

 

藏策:攝影本體是什么?首先,從視覺文化這種更大的角度來講,把攝影作為一種語言來探討,可能是更寬泛的一個(gè)視野。而我想具體談的是,具有攝影意義的影像,而不是所有的影像。攝影之所以成為攝影,是要具有攝影語言的。而攝影語言的基本構(gòu)成,最主要的就是視覺元素之間的關(guān)系。單一視覺元素,比如,照片里僅僅拍一片樹葉或其它單一的物象,也要與背景、色調(diào)、光線、媒材等形成特定的視覺關(guān)系之后,才會(huì)產(chǎn)生視覺張力,也就是它與其它元素之間形成符號(hào)關(guān)系了。多種視覺元素的影像就更是如此。我后來又發(fā)現(xiàn),單張照片中的這種視覺關(guān)系,也可以拓展到多重影像的關(guān)系中去。比如有個(gè)法國人,收集北京廢舊的膠片,有50多萬張。當(dāng)他把這些照片經(jīng)過選擇后再編輯起來,視覺關(guān)系就完全改變了。這就是在文化利用或?qū)W術(shù)利用的視角下所產(chǎn)生的視覺新創(chuàng)意。每一張照片就相當(dāng)于單張照片中的一個(gè)視覺元素,單獨(dú)看是不成立的;但形成了新的關(guān)系以后,就產(chǎn)生了新的語義。就本體而言,數(shù)字?jǐn)z影和膠片時(shí)代的攝影,有承繼性和連續(xù)性,有其不變的地方;但也有很多變化的地方。比如8000萬像素的數(shù)字后背拍攝的照片,如果以傳統(tǒng)打印的方式呈現(xiàn),無非就是尺寸更大、圖像更清晰而已。而在新媒體時(shí)代,我們?nèi)绻云聊怀尸F(xiàn)的方式觀看,用鼠標(biāo)去追蹤畫面細(xì)節(jié),點(diǎn)擊某一微小處,就可以再次放大。比如,放大畫面上的一個(gè)小黑點(diǎn),可能出現(xiàn)的就是一間屋子,屋子里有人的身影,人物還帶有表情。這就變成了一個(gè)動(dòng)態(tài)版本的《清明上河圖》。這在以前不可能有,這是一種新的語言形態(tài),一種新的要素。但最基本的視覺元素關(guān)系是不會(huì)改變的。

 

鐘:從技術(shù)層面講,我理解攝影的最核心點(diǎn)即影像元點(diǎn)是其語言最小單位,即照相機(jī)里面的光點(diǎn)。它是現(xiàn)實(shí)的物象所映射出的光點(diǎn),這種點(diǎn)的對(duì)應(yīng)點(diǎn),就是照片的最小單位銀鹽或像素。這種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的對(duì)應(yīng)關(guān)系,實(shí)際上是攝影的核心。因?yàn)椋瑳]有這個(gè)光子的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)它就不是攝影,這個(gè)光點(diǎn)是通過鏡頭映射出來的光影最小單位。這個(gè)“點(diǎn)”在墨子時(shí)代就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)。而最終發(fā)明攝影者是找到一種介質(zhì),可以把這個(gè)點(diǎn)記錄下來,這可以說是一次技術(shù)的革命。這個(gè)點(diǎn)是攝影語言中的核心點(diǎn);因?yàn)闆]有這個(gè)點(diǎn),所有影像都不存在。這個(gè)介質(zhì)點(diǎn)就是銀鹽點(diǎn)。膠片時(shí)代的這個(gè)點(diǎn)是靠黑色銀鹽或紅黃藍(lán)顏料形成影像,而影像又必須附著于另一個(gè)介質(zhì)之上,比如紙張、膠片。數(shù)字?jǐn)z影發(fā)明之后,介質(zhì)發(fā)生變化,由不可變的紙界面變成可變化的屏幕介面;數(shù)字?jǐn)z影是靠光點(diǎn)形成影像,它不是一個(gè)物質(zhì),這當(dāng)中是有差別的。

黑白照片是最本質(zhì)的影像?還是彩色照片是最本質(zhì)的影像?我覺得這個(gè)并不重要。而攝影語言需要多個(gè)視覺元素構(gòu)成,只有一個(gè)點(diǎn)并不成立,因?yàn)樗粯?gòu)成一個(gè)圖像,也不算語言,只能算“字”,沒有詞語;它必須有上千萬個(gè)深淺不一的點(diǎn)并有,[U1]才可能構(gòu)成圖像,組成可以觀看和閱讀的圖像,組成可以有意義的攝影。構(gòu)成影像的這些光點(diǎn)本身,它如何去構(gòu)建,又如何組成,它們組成的視覺元素是否能夠與讀者溝通?這是攝影的意義。而那些點(diǎn)在排列過程中,是不是有規(guī)律,是不是可變,這個(gè)可以作為一種編碼方式去思考,它們是照片的樣式。它和拍攝對(duì)象沒有關(guān)系,和呈現(xiàn)的介質(zhì)以及手法沒關(guān)系,是作者的表述方式。攝影的核心是如何將這些點(diǎn)(銀鹽點(diǎn),像素點(diǎn))集結(jié)成圖像,這種點(diǎn)的排列方式以及構(gòu)成方式是攝影的本體。攝影語言含有:1、機(jī)械語言——照相機(jī)語言(光圈、速度);2、介質(zhì)語言——墨點(diǎn)與像素點(diǎn)(這是兩種介質(zhì));3、界面語言——畫面構(gòu)成,所有視覺元素相互關(guān)系下的意義表達(dá)。畫家摹寫自然已經(jīng)通過自己的某種意識(shí)形態(tài)去修正自然景象,而攝影必須通過鏡頭映射的影像去點(diǎn)對(duì)點(diǎn)采集圖像。這幾個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成了攝影的基本要素。是攝影區(qū)別于其它門類的地方。當(dāng)然,我是從技術(shù)上詮釋攝影的本體與語言,我認(rèn)為技術(shù)語言決定了表述方式,形成語法;而一切形而上的思考都要借助于這個(gè)平臺(tái)顯現(xiàn)。

 

藏:1.物理、化學(xué)、電子、光學(xué)維度的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)2.符號(hào)的點(diǎn)對(duì)點(diǎn),文化的點(diǎn)對(duì)點(diǎn),關(guān)系如何界定?其規(guī)律如何理清?我覺得這是一個(gè)非常復(fù)雜的問題,需要全方位思考。

 

張:羅蘭·巴特并沒有形成一個(gè)明晰的攝影符號(hào)理論體系。這個(gè)理論體系的構(gòu)建僅僅靠某一個(gè)人肯定是不行的,個(gè)人視野有限,需要不同的人去貢獻(xiàn)。

首先,應(yīng)該要澄清這樣一個(gè)區(qū)別:影像與攝影的區(qū)別。虛擬動(dòng)畫這一類屬于影像,而不是單純的攝影。影像是一個(gè)更加寬泛的概念,影像的范疇大于攝影、繪畫的范疇。攝影是影像中的一個(gè)特殊種類。如果研究影像理論,就不可以僅僅局限于攝影。

 

鐘:我補(bǔ)充張老師所說的影像,張老師說的超出攝影之外,更大的影像實(shí)際上就是屏幕影像,這是一種可變介面,在屏幕上呈現(xiàn)的都是影像,它是由光組成的圖像,它可以顯示文字、圖形、圖像加聲音,并具有可變的線性關(guān)系。攝影只是其中一種獲取影像的方式。

 

張:攝影是什么?實(shí)際上就是探討其來源是什么?這個(gè)來源可以小到一個(gè)點(diǎn),一個(gè)最小的單位。攝影的最小單位,一定是通過鏡頭從真實(shí)當(dāng)中獲取來的。從這個(gè)特定的來源來看,它具有獨(dú)特性,區(qū)別于其它種類。但是,攝影在通常情況下,它不是以最小單位來呈現(xiàn)的,而是以很多單位的組合形式來構(gòu)成。我們從最小單位來考慮攝影,這也算是一個(gè)起點(diǎn)。

關(guān)于攝影本體,可以總結(jié)為攝影的“術(shù)”與“道”,它們貫穿攝影的始終。要建立攝影的語言,也是要分層次的。像我們學(xué)語言一樣,沒有詞匯積累,肯定不行。攝影的“術(shù)”包括攝影前、攝影中,乃至攝影后所需要的一切技能技巧,包括照相機(jī)的使用、拍攝時(shí)間、拍攝地點(diǎn)、取景構(gòu)圖等方面的選擇與確定。

凡是看得見的、能夠被教學(xué)的部分,可以直接傳授表達(dá)的部分,都屬于“術(shù)”的范圍,也就是“形而下”的層面。還有一部分,就是形而上的“道”的層面。攝影的“道” 其實(shí)更有價(jià)值,可以把隱性的、潛在的和沉睡的東西激發(fā)出來。對(duì)這個(gè)“道”的思考、理解與傳播是不可缺少的。攝影的“術(shù)”相對(duì)容易陳述與傳授。而攝影的“道”,只能夠通過攝影作品來體味。如果攝影作品的表現(xiàn)只有“術(shù)”,而沒有“道”,那只不過是一個(gè)傳播介質(zhì),并沒有傳播真正的內(nèi)容與深刻的內(nèi)涵。這也就是我們接下來需要探討的符號(hào)學(xué)問題:能指與所指的概念。符號(hào)學(xué)是研究視覺文化的一個(gè)工具。索緒爾對(duì)符號(hào)學(xué)有很重要的貢獻(xiàn)。他的思想已經(jīng)超出了語言學(xué)的范疇,像一個(gè)哲學(xué)家一樣,給我們提供了一種思想方法。這種思想方法不受任何一種語言本身的局限。凡是看得見、聽得見,只要通過我們感官能夠去感知的,顯性的,呈現(xiàn)出來的,外顯——就是能指;但是,還有我們看不見的意義世界,這個(gè)意義世界,說不清道不明,似乎只能意會(huì),可以從眼睛到心靈,這種內(nèi)涵——就是所指。

 

研究生:那么,攝影不管以什么樣的視覺方式呈現(xiàn)出來,它們的共同規(guī)律是什么呢?

 

張:所指是作品背后的文化意義。所有的作品背后都有文化意義嗎?如何確定作品背后的意義?這既是一個(gè)客觀的東西,也更是一個(gè)主觀的東西。作為一個(gè)創(chuàng)作者,當(dāng)你要表達(dá)觀念的時(shí)候,你沒有激情,沒有自己要說的話,沒有獨(dú)特的思考,作品的樣式也會(huì)人云亦云,與別人雷同。但是,如果你有了獨(dú)特的內(nèi)涵層面的思考,作品肯定獨(dú)樹一幟。所以,作品創(chuàng)作是一個(gè)從所指到能指的過程。為什么《紅樓夢(mèng)》能有這么久遠(yuǎn)的影響,因?yàn)樽髡哔x予了作品非常多的內(nèi)涵。讀者解讀到的思想,是不是曹雪芹本人想的,這不一定。某位著名作家說過:“我沒有什么了不起,我用的字,都是字典里面可以查得到的。我只是用我的方式把它們組合起來而已。”這其中的寫作奧妙并不僅僅是一種組合的技巧。組合的技巧僅僅是“術(shù)”。更重要的“道”在于這位作家對(duì)生活事件有自己獨(dú)到的思考,具有要表達(dá)的意義與內(nèi)涵。他把內(nèi)涵附著在作品里面。也就是說,作者肯定最后要尋找到一個(gè)適合表達(dá)所指的能指。我認(rèn)為,對(duì)創(chuàng)作者而言,所指,更重要。如果沒有所指,能指就等于一個(gè)沒有生命源頭的形式。能指要為所指服務(wù)。所以我們培養(yǎng)人才,就是要培養(yǎng)各種各樣具有在“道”的層面上善于思考,善于觀察的人。如果有這樣的“道”存在,他的“術(shù)”就會(huì)精彩紛呈。所以,我認(rèn)為培養(yǎng)人才,應(yīng)該培養(yǎng)人的內(nèi)在修養(yǎng)。有這些修養(yǎng)基礎(chǔ),表現(xiàn)僅僅是一個(gè)時(shí)間早晚的問題,一個(gè)程度深淺的問題。如果一個(gè)人善于思考、善于觀察,總有一天會(huì)善于表達(dá)。不注意思考與觀察,表達(dá)出來的東西,可能只是表面上的東西,未必能夠形成自己的特色。

 

藏:張老師談的是“影像之道”與“影像之術(shù)”,我談的是攝影之道、攝影之術(shù)與攝影之用。真的是不謀而合啊!針對(duì)攝影而言,確實(shí)存在一個(gè)“用”的問題,比如媒體報(bào)導(dǎo)攝影以及各種應(yīng)用攝影,如刑偵攝影之類。但不能以“用”替代“道”,這是我最基本的觀點(diǎn)??上覀儑鴥?nèi)以往的攝影,恰恰是重“用”而輕“道”。至于“術(shù)”,除了包括點(diǎn)對(duì)點(diǎn),還包括很多拍攝的基本技巧。

能指的第一性問題是包括拉康的很多理論家所特別強(qiáng)調(diào)的。這個(gè)在拉康理論中最著名的就是所謂的“菲樂斯中心主義”。在“后結(jié)構(gòu)主義”那里,能指與所指已經(jīng)徹底分離了,比如德里達(dá)。在拉康理論中,心理結(jié)構(gòu)中的所指,實(shí)際上是潛意識(shí)的。比如,解夢(mèng)其實(shí)就是去尋找能指。一個(gè)心理病患者每天心情煩躁,不知為什么。古代的巫師給他治病,念一通咒語,招一通魂。這就給他內(nèi)心中無名的所指提供一個(gè)所謂的“剩余能指”。到了弗洛伊德時(shí)代,患者出現(xiàn)了心理問題,由精神分析師為其提供“剩余能指”,比如什么俄狄浦斯情節(jié)啦,也可以使患者的心理問題暫時(shí)得到緩解。至于徹底治愈,恐怕就不容易了。就連弗洛伊德本人,好像也沒有真正地徹底治愈過一個(gè)病人。

能指與所指之間,并不簡單地等同于傳統(tǒng)意義上的形式與內(nèi)容。我們之前有很多文藝思想就在形式與內(nèi)容上糾纏不清,實(shí)際上內(nèi)容與形式在深層上是同一的。內(nèi)容從根本上說,也是一種形式。所以我們沒必要討論形式與內(nèi)容的關(guān)系,而真正需要討論的其實(shí)是文本與心靈的關(guān)系。在這方面,拉康給了我靈感。我談到的“元影像理論”的回歸本心本性,就是這么產(chǎn)生的。在西方20世紀(jì)文論里,最牛的就是所謂形式主義理論。但形式主義理論也有一個(gè)死穴,就是解釋不通為什么有些形式上很新穎的文本卻無法打動(dòng)人,而一些形式上并無特別之處的文本卻可以。神話-原型批評(píng)試圖揭示這個(gè)奧秘,但在分析方法上又太機(jī)械了。后來我就想,要在一個(gè)更大的面上,在拉康理論的層面上去探討藝術(shù)是什么?我發(fā)現(xiàn)藝術(shù)實(shí)際上就是為人類的心靈尋找“剩余能指”。在人類歷史中,神話、宗教等都曾在為人類心靈提供“剩余能指”方面起到過重大作用。而到了文藝復(fù)興以后,文藝則開始發(fā)揮更重要的作用了。只有與人類心靈相通的能指,才是偉大的能指。像貝多芬的音樂、達(dá)芬奇的繪畫,以及那些不朽的經(jīng)典。

就我個(gè)人來說,我為什么如此癡迷地搞理論?也是因?yàn)榭梢詽M足我自己的心靈需要。我的理論就是我心靈的能指。我的觀點(diǎn)也未必一定就正確,但對(duì)于我自己的心靈探尋是有意義的,對(duì)于其他人也是有意義的。而所有那些僵化的理論則都是與心靈無關(guān)的,都只是圍繞著功利的和世俗目的,那樣的理論就沒有意義。

文學(xué)是什么?美國學(xué)者卡勒認(rèn)為,文學(xué)實(shí)際上是對(duì)日常語言的一種非實(shí)用性的運(yùn)用。比如,我現(xiàn)在寫一個(gè)請(qǐng)假條,這就不是文學(xué),因?yàn)槭怯糜趯?shí)用目的的。但如果把這個(gè)請(qǐng)假條放到小說里面,它的實(shí)用功能就徹底被屏蔽了,其所指意義就轉(zhuǎn)變成了能指的意義,比如讓這個(gè)請(qǐng)假條推動(dòng)了下一步的情節(jié)發(fā)展。其日常的實(shí)用功能就徹底地轉(zhuǎn)變成文本功能了。漢賦就比較傻,寫漢賦的作者不懂得讓日常語言轉(zhuǎn)換成文學(xué)語言,而非要弄來許多稀奇古怪的字堆砌了一大堆,以為這樣就不日常了,就文學(xué)了。結(jié)果文學(xué)價(jià)值反而降低了。這種堆砌辭藻的東西,是文學(xué)史上的一個(gè)失敗的實(shí)驗(yàn)。好的文學(xué),恰恰是運(yùn)用了日常語言,而去達(dá)到超越日常實(shí)用的文學(xué)功能。

最后再說攝影。我是從修辭學(xué)的維度來看攝影的。雅各布森說:詩是隱喻的藝術(shù),散文是換喻的藝術(shù)。我沿著他的思路,進(jìn)而提出:攝影是提喻的藝術(shù)。攝影的瞬間,是對(duì)時(shí)間的提喻;選景構(gòu)圖,是對(duì)空間的提喻。當(dāng)然這是一概而論,并不是說攝影就一定要與藝術(shù)相關(guān)。攝影應(yīng)該多元化,偏重實(shí)用功能,屬于攝影之用;探索攝影本體的,屬于攝影之道。

 

張:我們培養(yǎng)的攝影人才,是否一定都要去拍藝術(shù)攝影呢?這是對(duì)攝影的狹隘理解。人類創(chuàng)造攝影術(shù),并不只是要用于藝術(shù)。攝影有藝術(shù)的功能,這肯定是重要的方面。但是,僅僅把攝影看做藝術(shù),可以說,攝影的功能沒有完全發(fā)揮。愛默生是最早提出自然攝影藝術(shù)觀念的人,但最后他否定了自己,說攝影不是藝術(shù),是科學(xué)。這個(gè)史實(shí)非常值得深思,攝影不能僅僅被作為藝術(shù)來看待,它有著更豐富、更深刻的文化、教育與社會(huì)功能,值得深入挖掘與探究。

 

藏:在攝影界里,李樹峰談攝影的兩條路,一條是記錄的道路,一條是詩學(xué)的道路,一個(gè)是功能性的、實(shí)用的,一個(gè)是藝術(shù)性的、非功利的。我非常同意他的觀點(diǎn)。就寫作而論,也是分實(shí)用寫作和文學(xué)寫作的,攝影也一樣。但我同時(shí)也認(rèn)為,這兩條路,其實(shí)并不是平行的,也不是并置的,這里面還是有層次和高下之分的。比如同為應(yīng)用文,像《陳情表》這樣的美文,其價(jià)值就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于那些普通的“斷爛朝報(bào)”?!拔墓P”這個(gè)詞,在古代其實(shí)是兩個(gè)詞:文和筆?!拔摹笔侵v究修辭的和詩性的;而“筆”是追求嚴(yán)謹(jǐn)和翔實(shí)的,尤其為史書寫作者所追求。這與攝影的記錄性和詩性在道理上是一樣的。但純粹的“筆”其實(shí)是不可能存在的,“筆”其實(shí)只是另一種風(fēng)格的“文”而已,《史記》不就具有極高的文學(xué)價(jià)值么?史書與所謂的“純?cè)姟?,在詩性上是完全有可能異曲而同工的。再說詩性表達(dá),其實(shí)也同樣具有記錄性。比如陳寅恪先生就可以“以詩證史”。所以記錄與詩性,在文本的表征上是可分的,但在其深層又往往是不可分的。就如純粹的“史筆”是不可能存在的一樣,攝影的所謂純記錄,從理論上講,也是不存在的。但以記錄為主,以攝影之用為目的的攝影卻可以有,像勘探攝影、刑偵攝影,就是完全以實(shí)用功能為目的。攝影確實(shí)有簡單記錄的功能,包括大眾拍的日常生活中的菜品、服裝,然后發(fā)微博,都屬于簡單記錄式的、社交式的。但這不可能是攝影的高級(jí)層面。

攝影對(duì)于其本體的探索,以前走過兩條路。在斯蒂格里茨之前,走的是模仿古典藝術(shù)之路,創(chuàng)造出了畫意攝影,也就是繪畫主義的攝影。但這個(gè)東西未必就是藝術(shù)?!皵z影分離派”出現(xiàn)之后,使得攝影本身成為一種藝術(shù),而不再是模仿繪畫?!凹兇鈹z影”就是獨(dú)立于繪畫的屬于自身的藝術(shù),包括像韋斯頓這些人。我以為判別影像的標(biāo)準(zhǔn),就看在能指上有沒有詩學(xué)意義。也就是視覺元素之間的關(guān)系,有沒有構(gòu)成詩學(xué)意義上的關(guān)系。首先,微博控這種,肯定是不構(gòu)成的;勘探攝影、刑偵攝影也是不構(gòu)成的,這是純記錄的東西。在記錄之上,新聞報(bào)道攝影,雖然偏重實(shí)用功能,但也是有一定詩學(xué)意義在內(nèi)的。而超越了日常實(shí)用功能,偏重影像詩學(xué)功能的攝影,則屬于藝術(shù)攝影。當(dāng)然我說的藝術(shù)攝影,絕對(duì)不包括現(xiàn)在的那些沙龍式攝影,也就是糖水片。因?yàn)樗囆g(shù)是要?jiǎng)?chuàng)新的,而糖水片則屬于反藝術(shù),屬于陳詞濫調(diào)。把糖水片歸入了“藝術(shù)攝影”,這是攝影界的一大悲哀!

攝影的詩學(xué)化程度,在某種程度上說,我以為就是對(duì)影像的抽象化程度,是影像將其所拍攝的物象從現(xiàn)實(shí)空間中“間離”出來的程度。值得注意的是,對(duì)于攝影而言,時(shí)間也是讓影像“間離”于現(xiàn)實(shí)的一個(gè)重要路徑,比如幾十年前的新聞報(bào)道攝影,今天也會(huì)在美術(shù)館里展出,就是光陰讓這些影像“間離”了當(dāng)初的實(shí)用功能。另外“語境”也可以“間離”實(shí)用功能,比如把小便池簽個(gè)名,放進(jìn)美術(shù)館里,因?yàn)閺氐灼帘瘟诵”愠氐膶?shí)用功能,轉(zhuǎn)換了“語境”,于是也就成了藝術(shù)品。同樣道理,那些不具有詩學(xué)功能的勘探攝影、刑偵攝影以及各種紀(jì)念照式的家庭影像,經(jīng)過特殊的編輯、組合和整理,也可以形成詩學(xué)的藝術(shù)化的表達(dá),因?yàn)槠湓嫉膶?shí)用功能已經(jīng)被徹底地屏蔽掉了。

 

張:文學(xué)中,善于修辭的表達(dá)肯定是不一樣的。像詩一樣的表達(dá),有了比一般語言更美妙的方式。對(duì)于一個(gè)事物需要有不同角度的思考,這樣我們對(duì)于對(duì)象的了解才能更加透徹?!皺M看成嶺側(cè)成峰,遠(yuǎn)近高低各不同,不識(shí)廬山真面目,只緣身在此山中”。不是說廬山?jīng)]有嶺、沒有峰,而是說嶺或者峰只是廬山其中的一個(gè)面貌,但并不是全貌。

 

鐘:拿最近典型案例“隱沒地”講,它是帶有實(shí)驗(yàn)性的項(xiàng)目——農(nóng)民拍家鄉(xiāng),對(duì)這些照片如何認(rèn)識(shí),如何解釋?他們?cè)谂臄z的時(shí)侯有詩學(xué)的意識(shí)嗎?還是編輯把照片詩化了,讀者詩化了照片?

 

藏:農(nóng)民沒有條條框框的約束,沒有受過專業(yè)訓(xùn)練,沒有碰過照相機(jī),是本能地以人類的視覺天性去拍攝。我們做這個(gè)項(xiàng)目,就是想去實(shí)驗(yàn)一下出于人類視覺天性的觀看,看看沒有束縛的攝影是什么樣。還有就是攝影的偶然性,就算是大師拍的片子,真正的好照片,往往也都是蒙上的,誰都不可能完全預(yù)知幾百分之一秒的瞬間里所發(fā)生的奇妙結(jié)果。農(nóng)民進(jìn)入了一種游戲的狀態(tài),隨意抓拍,這樣就制造了很多潛在的可能性。然后再經(jīng)過我們挑選,就產(chǎn)生視覺意義了。

 

鐘:攝影在某種程度上來講是自然的映射體,如果這個(gè)實(shí)驗(yàn)成立的話,也就是說,攝影是無需進(jìn)行教育的,是不需要進(jìn)行影像語言修辭訓(xùn)練的。當(dāng)一張作品呈現(xiàn)出來的時(shí)候,他和作者本身已經(jīng)沒有關(guān)系了。你如何去詮釋它?這個(gè)實(shí)際上是核心,它與現(xiàn)實(shí)是有對(duì)應(yīng)關(guān)系的,但它也是獨(dú)立存在的,它與繪畫、文學(xué)不一樣的地方,就是繪畫與文學(xué)一定是經(jīng)過人的意識(shí)形態(tài)去建構(gòu),可以隨心所動(dòng)。而攝影不是,攝影是通過機(jī)械的方式,把現(xiàn)實(shí)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)拷貝出來,操縱機(jī)械的人有權(quán)利框住哪些影像,決定哪個(gè)瞬間,而無能力改變影像內(nèi)物體間的相互關(guān)系。現(xiàn)代攝影是人的線性視覺的切片,它們的成像原理一樣,所以拍的前提是看,看是因,拍是果。拍什么才會(huì)有意識(shí)形態(tài)介入進(jìn)去?實(shí)際上,作為拍者可以不清楚,作為觀者也不一定清楚,所以從某種程度上來講,影像表達(dá)的最終是需要作者或者策展人去“錨固”的。我們看過刑偵照片做成的藝術(shù)照片,它與現(xiàn)實(shí)之間有距離,與拍攝者之間也有距離,拍攝影像的這個(gè)人和再闡釋的這個(gè)人(策展人)可能根本沒關(guān)系,實(shí)際上這就是攝影很特殊的地方。而關(guān)于《隱沒地》我以為策展人已經(jīng)進(jìn)行了再構(gòu)建,它的表述已經(jīng)進(jìn)行了大幅度調(diào)整和詩化,比如用策展人的意識(shí)編輯,用攝影家的技術(shù)進(jìn)行了影像修辭、黑白化和層次處理等等。

 

藏:剛才談到幾個(gè)問題里,首先就是攝影教育的問題。不好的教育,忽視人類本真的視覺天性,而是把一些條條框框灌輸給學(xué)生。而灌輸?shù)慕Y(jié)果則是把內(nèi)心中與生俱來的視覺天性反而給壓抑了,拍攝出來的東西自然也就很匠氣。這是一種失敗的攝影教育。而真正的教育要義,實(shí)際上不是灌輸什么教條化的知識(shí),而是要把已經(jīng)潛在于學(xué)生內(nèi)心中的本能給發(fā)揮出來,把與生俱來的視覺天性給發(fā)揮出來,然后再進(jìn)行培育,讓本能的視覺天性得到后天的發(fā)展,變得更加強(qiáng)大。因?yàn)槿说谋灸茉俸?,沒有經(jīng)過訓(xùn)練也不能成立。視覺心理學(xué),比如格式塔理論,就是總結(jié)人類視覺天性規(guī)律的。迄今為止,其實(shí)還有很多視覺天性尚未總結(jié)出來呢。

所謂影像本體,絕不是上帝發(fā)布給人間的視覺律令。實(shí)際上,恰恰都是從人的內(nèi)心中,一點(diǎn)點(diǎn)生發(fā)出來的,如黃金分割、色彩規(guī)律等等。但這也只是人類的視覺天性,對(duì)于昆蟲等動(dòng)物來說,它們的視覺又是怎樣的,我們不得而知,因?yàn)樘煨圆灰粯?。在我們?nèi)祟惖奶煨灾校谖覀兊募w無意識(shí)中,潛藏著一種先天的視覺經(jīng)驗(yàn)。我們?cè)诤筇斓慕逃?,要把它發(fā)揮出來、培育出來;讓它更加強(qiáng)大。我認(rèn)為這才是教育的要義。而且要針對(duì)不同的人,還有所謂因材施教的問題,而不是說不需要教育。

 

鐘:初學(xué)攝影不一定是要像掌握文學(xué)、繪畫知識(shí),要受很長時(shí)間的教育,學(xué)會(huì)拍照不需要很長時(shí)間,這就是其他藝術(shù)家不承認(rèn)攝影是藝術(shù)的原因,今天的數(shù)字?jǐn)z影無需專門技巧。攝影與其它的信息建構(gòu)方式,有很大的不同。拍攝照片的時(shí)候,有時(shí)是無意識(shí);但是解讀的時(shí)候,可能會(huì)有另外的意義存在。攝影的問題在于如何解讀。所以,對(duì)照片定義的時(shí)候,要用文字去確定“錨固”,去圈定語境。當(dāng)然,藝術(shù)家劃的范圍多大,界限是否清晰,如何提出話題,仁者見仁、智者見智。攝影與文學(xué)、美術(shù)不可比的地方就在于此,其建構(gòu)和解讀是相脫離的。

 

藏:關(guān)于攝影闡釋的問題。首先,照片也好,文本也好,都要提供一個(gè)可闡釋的支點(diǎn)。沒有這個(gè)支點(diǎn),就是過度闡釋。偉大的作品都有強(qiáng)大的支點(diǎn),都有可供闡釋的巨大空間。對(duì)于作者而言,有意圖謬誤;對(duì)于讀者而言,又有感受謬誤。正因?yàn)橛辛诉@個(gè)支點(diǎn),闡釋行為才不至于太離譜。當(dāng)然對(duì)于照片而言,還有一個(gè)意義的“錨固”問題。比如拍攝一棵樹,下面寫上:迎客松。意義就“錨固”在旅游景區(qū)方面;如果下面寫上:某某木本植物,它的意義就變成了植物學(xué)上的圖例;如果下面寫上:人民英雄永垂不朽,它的意義就發(fā)生了根本的變化。而最不靠譜的“錨固”,可以生發(fā)出很多意想不到的意義,這個(gè)意義是永遠(yuǎn)說不盡的,屬于諷喻式的。不同的闡釋會(huì)出現(xiàn)不同的效果。

 

張:影像符號(hào)的能指,是大家都能看得到的。而所指卻是間接的、隱喻的、暗示的,是見仁見智的。因?yàn)樽x者的不同解讀,作品的意義可能無限的擴(kuò)展。尤其是影像類作品,意義完全由讀者去想象,這是一個(gè)開放的空間。讀者所解讀出來的所指空間,未必和作者的所指一樣。每個(gè)人都可以通過能指而建構(gòu)他自己的一個(gè)所指空間,就像樹枝一樣自由生杈。但富有內(nèi)涵的作品一定會(huì)啟迪讀者的聯(lián)想,激發(fā)其思想升華。

1

路過

雷人

握手

鮮花

雞蛋

剛表態(tài)過的朋友 (1 人)

聯(lián)系客服 關(guān)注微信 下載APP 返回頂部